गेंदबाज़ी रैंकिंग का नंबर-1 एक घूमता दरवाज़ा है — स्टार्क का ताज सिर्फ़ एक मैच पुराना

जयनगर के एक शांत फ्लैट में मेरा पहला ट्रेडिंग फ्लोर था, और उस फ्लोर का पहला सबक यही था — तालिका का ऊपरी सिरा कभी स्थिर नहीं रहता। केप टाउन के न्यूलैंड्स में मिशेल स्टार्क ने नौ विकेट लिए, मार्को यानसन ने तीन। अगली सुबह ICC की टेस्ट गेंदबाज़ी रैंकिंग में क्रम बदल गया: स्टार्क नंबर-1 पर, यानसन दो पर। सुर्खियाँ "पेसर बैक एट नंबर-1" पर ठहर गईं। मेरी फाइल में जो दिखा वह अलग था — यह कुर्सी पिछले कुछ महीनों में कम से कम तीन बार हाथ बदल चुकी है। बुमराह से स्टार्क, स्टार्क से यानसन, और अब यानसन से वापस स्टार्क। जब कोई ताज इतनी तेज़ी से घूमे, तो सवाल "कौन सर्वश्रेष्ठ है" नहीं होता। सवाल यह होता है कि शीर्ष कितना पास-पास बैठा है।

रैंकिंग एक फ़ॉर्मूला है, कोई फ़ैसला नहीं

ICC की रेटिंग प्रणाली साधारण औसत नहीं है। यह भारित (weighted) और रोलिंग है — प्रतिद्वंद्वी की गुणवत्ता, मैच की हालिया प्रासंगिकता, और रन/विकेट का कुल आयतन, तीनों गुणक की तरह काम करते हैं। इस रिलीज़ में यह पद्धति कहीं समझाई नहीं गई, और यही इसकी सबसे बड़ी चूक है। रैंकिंग एक शासित सिस्टम है, लेकिन उसे संचारित किया जाता है जैसे वह अंतिम निर्णय हो।

दूसरी बात, जिसे पाठक अक्सर नज़रअंदाज़ करते हैं: यह रिलीज़ तीन अलग तालिकाओं को एक साथ परोसती है। टेस्ट (ऑस्ट्रेलिया-दक्षिण अफ़्रीका, विश्व टेस्ट चैंपियनशिप का तीसरा और अंतिम मुकाबला), वनडे (पाकिस्तान में त्रिकोणीय सीरीज़), और टी20 (भारत का न्यूज़ीलैंड दौरा, अफ़ग़ानिस्तान-ज़िम्बाब्वे)। तीनों के सैंपल अलग, प्रतिद्वंद्वी की गुणवत्ता अलग, पिच की परिस्थितियाँ अलग। इन तीनों को एक ही शीर्षक में बेचना मुझे हमेशा वैसा ही लगता है जैसे दो बाज़ारों के भाव जोड़कर एक "बेंचमार्क" गढ़ देना।

डेटा की जंज़ीर: नौ बनाम तीन

स्टार्क और यानसन के बीच का पूरा फ़ैसला एक मैच पर टिका है — 9 विकेट बनाम 3। कोई भी पेशेवर मॉडल 18 महीने की रोलिंग विंडो में एक मैच को इतना वज़न नहीं देगा। इसका मतलब यह नहीं कि स्टार्क ने अच्छा नहीं खेला; मतलब यह है कि उसका नंबर-1 एक बर्स्ट से बना है, किसी दीर्घ अवधि से नहीं।

असली कहानी यानसन की है, और वह सुर्खी से छूट गई। गेंदबाज़ी की नंबर-1 कुर्सी उसने खोई, लेकिन ऑलराउंडर तालिका में अपनी बढ़त करियर-हाई तक पहुँचाई। टेस्ट क्रिकेट में यह अंतर निर्णायक है: शुद्ध नंबर-1 गेंदबाज़ टीम को एक विकेट-धारा देता है, जबकि नंबर-1 ऑलराउंडर जो गेंदबाज़ी तालिका में दो पर है, टीम को पाँचवें गेंदबाज़ की लक्जरी और सातवें नंबर की गहराई एक साथ देता है। मूल्यांकन की दृष्टि से यानसन का पैकेज आज कहीं ज़्यादा दुर्लभ है।

साइमन हार्मर का न्यूलैंड्स में छह विकेट लेकर नौ स्थान ऊपर चढ़ना परिस्थिति-जनित उछाल है, रूप-परिवर्तन नहीं। दूसरी पारी में स्पिनर के छह विकेट चौथे-पाँचवें दिन की सूखी, खुरदरी सतह का उत्पाद हैं। रैंकिंग सूत्र पिच की थकान नहीं मापता, वह सिर्फ़ विकेट गिनता है। और जब हार्मर कैगिसो रबाडा से एक स्थान ऊपर, सातवें पर पहुँचता है, तो उसमें एक अलग सवाल भी छिपा है — रबाडा का हालिया विकेट-आयतन उसके करियर-मानक से नीचे रहा है। रिलीज़ यह डेटा नहीं देती, इसलिए इसे संकेत मानकर रखिए, निष्कर्ष नहीं।

दक्षिण अफ़्रीका की असली खबर व्यक्तिगत नहीं, ढाँचागत है। मार्क्राम 11 पर, मुल्डर 17 पर, रिकेल्टन 23 पर — रिकेल्टन की छलांग 25 स्थान की है। यानी एक ही सीरीज़ में बल्लेबाज़ी, गेंदबाज़ी और ऑलराउंडर, तीनों तालिकाओं में दक्षिण अफ़्रीकी नाम चढ़े। यह "एक आदमी की टीम" वाला चित्र नहीं है। ऑस्ट्रेलिया की ताकत इसके उलट ऊपर-भारी है — स्टार्क का ताज, और नीचे कैमरून ग्रीन तथा एलेक्स कैरी बराबरी के 19वें स्थान पर।

वनडे में पाकिस्तान के नामों का ऊपर आना (शाहीन अफ़रीदी, हारिस रऊफ़, फ़ख़र ज़मान) आयतन-प्रभाव है। घरेलू या तटस्थ त्रिकोणीय सीरीज़ मिली-जुली गुणवत्ता के ख़िलाफ़ ढेर सारे अंक बाँटती है। टी20 में न्यूज़ीलैंड के खिलाड़ियों का भारत से सीरीज़ हारने के बाद भी चढ़ना इस बात का साफ़ सबूत है कि ये तालिकाएँ व्यक्तिगत योगदान गिनती हैं, टीम के नतीजे को नहीं। अफ़ग़ानिस्तान का अज़मतुल्लाह ओमरज़ई टी20 ऑलराउंडर तालिका में तीसरे पर — पतले घरेलू आधार से शीर्ष-तीन ऑलराउंडर निकालना इस छोटे कार्यक्रम का सबसे ठोस दावा है।

काउंटर-इंट्यूएशन: नंबर-1 का मतलब सर्वश्रेष्ठ नहीं

बारह हज़ार डिलीवरीज़ ने मुझे सिखाया कि धैर्य एक डेटासेट है, कोई सद्गुण नहीं। उसी तर्ज पर: ICC रैंकिंग के शीर्ष पर बैठना एक स्नैपशॉट है, कोई फ़ैसला नहीं। इस सूची में तीन चीज़ें कभी दर्ज नहीं होतीं — किस पिच पर विकेट गिरे, किस क्रम के बल्लेबाज़ आउट हुए, और कितने ओवर का बोझ गेंदबाज़ ने उठाया। न्यूलैंड्स का स्पिनर, मीरपुर की धीमी सतह पर उठे वेस्टइंडीज़ के नाम, और घरेलू त्रिकोणीय सीरीज़ के वनडे उछाल — तीनों एक ही सूत्र के भीतर गिने जाते हैं, जबकि खेल में उनकी कीमत एक जैसी नहीं होती।

इस रिलीज़ में एक और बात दर्ज है जिसे सत्यापित किया जाना चाहिए। एक ओर स्टार्क के नौ विकेट और विश्व टेस्ट चैंपियनशिप के अंतिम मुकाबले का ज़िक्र है, दूसरी ओर हार्मर के छह विकेट को "दक्षिण अफ़्रीका की सीरीज़ जीत" से जोड़ा गया है। जैसे ये दोनों कथन लिखे गए हैं, वैसे एक साथ सच नहीं हो सकते। मैंने ऐसी असंगति पर कभी फ़ोन नहीं उठाया, लेकिन अनुपालन विभाग को ज़रूर लिखा है — प्राथमिक स्रोत में विरोधाभास एक पहचान-सूचक है, और तब व्यक्तिगत रैंकिंग-हलचल को उपयोगी मानकर भी सीरीज़ के नतीजे को "सत्यापन लंबित" रखना पड़ता है।

आगे क्या देखें

सबसे उपयोगी अगला संकेत नंबर-1 का नाम नहीं, चर्न-रेट है। अगली टेस्ट सीरीज़ में अगर यह कुर्सी फिर बदली, तो मान लीजिए कि शीर्ष तीन-चार गेंदबाज़ों के बीच का असली अंतर एक मैच के भीतर समा जाता है। और अगर यानसन अगली दो सीरीज़ तक ऑलराउंडर तालिका में शीर्ष-दो पर टिका रहा, तो क्रिकेट को अपनी नज़र बदलनी होगी — गेंदबाज़ी के ताज से ज़्यादा मूल्यवान साबित होगा वह खिलाड़ी जिसे एक तालिका "नंबर-2" कहती है। स्टार्क के लिए सवाल सिर्फ़ फ़ॉर्म का नहीं, कार्यभार का है।